Digital direct marketing blog

3x Opheldering over online marketing

Het lijkt onmogelijk  om je aan de regels te houden. Je komt echter een heel eind door gewoon eens kritisch te kijken naar hoe je de buitenwereld benadert. Lijkt iets niet eerlijk? Stap er dan vanaf. Drie dingen waar we nog steeds vragen over krijgen: de cookiewet, de opt-in en de inzet van social media.

»

Nieuwe telecomwet unaniem aangenomen

Na veel mitsen en maren en één stemblunder van PvdA heeft De Tweede Kamer de ingrijpend gewijzigde Telecomwet met algemene stemmen aangenomen.

»

Algehele telecomwet nog niet definitief

De Tweede Kamer heeft het amendement voor een stringenter cookieverbod aangenomen. De stemming over de algehele wet is afgebroken vanwege een stemfout van de PvdA. Door een enorme blunder heeft een meerderheid voor een afgezwakte netneutraliteit gestemd, die ruimte laat voor ‘ideologische’ contentfilters.

»

De wet bescherming persoonsgegevens: De belangrijkste regels op een rij

Er is dit jaar nogal wat nieuws over het wetsvoorstel voor de nieuwe Telecomwet de revue gepasseerd. Meest recent staat het gedeelte omtrent de cookiewetgeving behoorlijk in de aandacht. Daarnaast heeft de DDMA onlangs een eerste draft van de code social marketing uitgebracht. Allerlei initiatieven waar je als online marketeer rekening mee hoort te houden. Maar laten we vooral de basis niet uit het oog te verliezen. Een overzicht van hoe je anno 2010/2011 correct om moet gaan met persoonsgegevens.

»

Wijziging Telecomwet: zijn cookies straks opt-in?

Wijziging Telecommunicatiewet: invoer van een opt-in regime voor cookiesEind april 2010 presenteerde het ministerie van Economische Zaken haar voorstel tot wijziging van de Telcommunicatiewet in verband met het implementeren van verschillende EU-Richtlijnen. In de E-Privacy Richtlijn staat dat partijen voortaan toestemming dienen te krijgen van een gebruiker om cookies te plaatsen. Andere EU lidstaten stellen dat browserinstellingen van internetgebruikers voldoende geschikt zijn om die toestemming te krijgen. Internetters kunnen hier immers regelen of zij cookies accepteren. Het Nederlandse wetsvoorstel spreekt van ondubbelzinnige toestemming voor het plaatsen van een cookie. Een strengere interpretatie dan gangbaar in andere lidstaten. DDMA is door EZ uitgenodigd om op dit voorstel te reageren. Lees verder voor de uitleg, achtergronden en bezwaren.

De cookie-bepaling: De voorgestelde wijziging van de Telecommunicatiewet voegt een nieuw artikel aan de Telecomwet toe (11.3a) dat aangeeft op welke manieren toegang kan worden verkregen tot ‘gegevens die zijn opgeslagen in de randapparatuur van de gebruiker’, dus: cookies, device ID’s, beacons, malware, spyware. (Hierna gebruiken we de verzamelterm ‘cookies’)

Op basis van het huidige wetsvoorstel mogen alleen nog cookies geplaatst worden als:

1. De gebruiker van tevoren duidelijk is geïnformeerd over het doel van het cookie én; 2. Als de gebruiker ondubbelzinnige toestemming heeft gegeven

NB: als iemand geen toestemming geeft voor het plaatsen van een cookie, dan mag de toegang tot een website geweigerd worden.

Het probleem: Het is onduidelijk hoe de toestemming moet worden ingevuld. Zijn browserinstellingen voldoende? Moet er een pop-up komen iedere keer dat er een cookie wordt geplaatst? Economische Zaken vindt browserinstellingen niet voldoende en vraagt de branche om input.

De Europese context November 2009 nam de EU het National Regulatory Framework aan. De herziening van een aantal Richtlijnen die twee zaken moeten bewerkstelligen:

a) betere consumentenbescherming b) bevorderen interne EU-markt

Onderdeel van dit pakket maatregelen is de herziening van de E-privacy richtlijn. Art. 66 van deze Richtlijn behandelt cookies en stelt dat:

- het opslaan van informatie op randapparatuur van een gebruiker en - toegang tot informatie op randapparatuur van een gebruiker

alleen mag als

- de gebruiker hierover helder geïnformeerd is - en toestemming heeft gegeven (minder streng dan NL)

In het voorwoord van de richtlijn staat dat een gebruiker zijn toestemming kan uitdrukken door browsersettings. Het probleem is dat dit voorwoord geen juridische status heeft. Dit betekent dat lidstaten het naar eigen inzicht kunnen interpreteren. Implementatie in EU 13 EU lidstaten hebben een verklaring aangeboden aan de Europese commissie waarin zij pleiten voor browserinstellingen als uitwerking van de toestemmingsvereiste. Ook Frankrijk implementeert de richtlijn één op één, hetgeen betekent dat ook hier browserinstellingen voldoende zijn voor toestemming.

Nederland heeft deze verklaring niet ondertekend.

Standpunt van de branche DDMA is voor transparantie naar de consument. Hij moet weten dat websites cookies plaatsen en hij moet zich kunnen verzetten. DDMA pleit dan ook voor een gezamenlijke consumentenvoorlichting vanuit bedrijfsleven en overheid. Daarnaast moet iedere website duidelijk aangeven of en wat voor cookies er geplaatst worden. DDMA controleert haar leden hier al actief op sinds de invoering van haar Privacy Waarborg.

Het huidige opt-in voorstel schiet naar de mening van DDMA zijn doel volledig voorbij om de volgende redenen:

1. Consumentenirritatie neemt toe De gebruikerservaring van de internetter zal indien het voorstel in zijn huidige vorm gehandhaafd blijft enorm verslechteren. Een gemiddelde nieuwssite plaatst tien cookies. Stel men bezoekt tijdens een internetsessie tien websites x tien cookies = 100 clicks.

Een toestemmingsvraag leidt daarom tot ‘schijnveiligheid’. Men gaat op de automatische piloot ‘wegklikken’ en leest de boodschap niet eens meer. Daardoor schiet de wetgeving zijn doel voorbij en wordt het tegengestelde bereikt.

2. Opt-in leidt tot vastleggen van meer gegevens van burgers Het lijkt een contradictio in terminis, maar dat is het niet. Een cookie herkent een gebruiker door deze een uniek nummer toe te kennen. Zolang een gebruiker zijn persoonsgegevens niet invult, is dit nummer niet gekoppeld aan NAW-gegevens.

a. Om een cookie opt-in te registreren, moet men voor de bewijslast ook NAW registreren om een gebruiker adequaat te identificeren. Er moeten dus meer persoonsgegevens worden vastgelegd om adequaat een opt-in of opt-out te registreren.

b. Bij flexibele ip-adressen is het vrijwel onmogelijk om een opt-in adequaat te registreren.

c. Opt-out moet in BT worden geregistreerd met een cookie

3. Het voorstel is strijdig met het kabinetsvoornemen Ons kabinet heeft aangeven Europese richtlijnen één op één te willen implementeren in de Nederlandse wetgeving. In de Richtlijn wordt gesproken over toestemming voor het plaatsen van cookies, niet over ondubbelzinnige toestemming. De preambule bij de Richtlijn stelt bovendien dat toestemming ook gegeven kan worden via browserinstellingen.

Veertien andere EU-landen hanteren browser settings als een uitdrukking van toestemming. Waarom Nederland niet?

4. Oneerlijke concurrentie/ ondermijning van het European Level Playing Field Het National Regulatory Framework heeft als doel de interne Europese markt te bevorderen en handelsbarrières weg te nemen. Dit moet leiden tot een interne Europese markt. Dit is goed voor burgers omdat zij meer keuzevrijheid ervaren en grensoverschrijdend kunnen consumeren. De EU streeft in haar wetgeving dan ook naar harmonisatie van regels. Met het huidige voorstel gaat Nederland in haar regelgeving verder dan alle andere EU landen. Dit ondermijnt de concurrentiepositie van Nederlandse bedrijven ten opzicht van andere EU lidstaten en niet EU landen. Bedrijven in deze landen kunnen nog wel cookies plaatsen op pc’s van Nederlandse gebruikers.

Gevolg van een afwijkende implementatie in lidstaten van deze wetgeving is dat Nederlandse bedrijven naar het buitenland zullen uitwijken en vanuit daar Behavioral Targetting inzetten op de Nederlandse markt. Nederland kan er dan wel voor kiezen om een country of destination principe toe te passen in het toezicht, om zo buitenlandse aanbieders te kunnen handhaven. De praktijk wijst echter dat handhaving buiten de landsgrenzen kostbaar en tijdrovend is.

5. Afbreuk aan de pluriformiteit van de pers (werkgelegenheid) Media hebben het zwaar. Advertentiemodellen komen verder onder druk te staan indien het wetsvoorstel in zijn huidige vorm gehandhaafd wordt. Dit betekent in veel gevallen dat informatie niet meer gratis beschikbaar zal zijn voor de burger. Een verschraling van het informatie-aanbod is dan een feit daarmee indirect een ondermijning van de democratie.

Actie DDMA stelt samen met het NUV, BVA en IAB een brief op waarin zij reageert op het wetsvoorstel en alternatieve oplossingen voorstelt. Tevens heeft zij input geleverd voor de reactie vanuit VNO-NCW. Beide brieven worden voor 28 mei a.s. verstuurd naar EZ.

bron: DDMA

OPTA legt hardnekkige spammer kwart miljoen boete en dwangsom op

Het college van OPTA, de Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit, heeft een privépersoon boetes van in totaal 250.000 euro opgelegd voor het versturen van ongevraagde elektronische berichten, oftewel spam, aan consumenten. Sinds mei 2004 is het verboden in Nederland om elektronische berichten met een commercieel, ideëel of charitatief doel te versturen aan consumenten zonder toestemming van de ontvanger. In 2005 heeft OPTA deze persoon reeds een waarschuwing opgelegd wegens het overtreden van dit spamverbod. Uit recente informatie is gebleken dat deze persoon, ondanks de boetes van OPTA, doorgaat met het versturen van spam. Daarom heeft OPTA deze hardnekkige spammer ook nog een last onder dwangsom opgelegd. Elke dag dat hij doorgaat met het versturen van spam, verbeurt hij een dwangsom van 5.000 euro met een maximum van 100.000 euro.

Al sinds het ingaan van het spamverbod in 2004, klagen consumenten bij www.spamklacht.nl over e-mails waarin reclame wordt gemaakt voor de website www.adverterenisgratis.nl. Deze site is eigendom van de eenmanszaak Serinco Benelux. OPTA heeft daarom in maart 2005 de eigenaar van dit bedrijf een officiële waarschuwing opgelegd voor het overtreden van het spamverbod. Doordat de klachten bleven aanhouden, is OPTA een onderzoek gestart. In november 2007 hebben de digitaal rechercheurs van OPTA bij een onaangekondigd bezoek aan het huisadres van deze persoon divers bewijsmateriaal in beslag genomen. Uit diepgaand onderzoek van OPTA blijkt dat de privépersoon minimaal 21 miljoen spammailtjes heeft verzonden.

De privépersoon wordt verweten dat hij zonder voorafgaande toestemming van de ontvanger en zonder een geldige afmeldmogelijkheid elektronische berichten aan consumenten heeft verstuurd. Bij het vaststellen van de boetehoogte heeft het college de volgende feiten meegewogen: • De overtreding heeft bijna vier jaar en negen maanden geduurd; • OPTA heeft in totaal 379 klachten ontvangen; • Er zijn minimaal 21 miljoen berichten gestuurd; • De consument heeft immateriële schade geleden, namelijk ergernis en verlies van vertrouwen in internet en e-mail. Daarnaast rekent het college de overtreder aan dat hij na het ontvangen van een officiële waarschuwing is doorgegaan met het overtreden van het spamverbod. Daarom heeft deze persoon voor in totaal 250.000 euro aan boetes opgelegd gekregen. Daarnaast heeft OPTA deze persoon een last onder dwangsom opgelegd om te voorkomen dat hij doorgaat met het versturen van spam.

De privépersoon kan bezwaar indienen tegen de opgelegde sancties en daarna nog in beroep gaan.

B2B optin email wetgeving per 1 oktober

Zowel de DDMA als Emma melden dat de OPTA vandaag met een persbericht communiceert dat de bepalingen van de gewijzigde telecommunicatiewet omtrent email aan zakelijke ontvangers 1 oktober van kracht worden in plaats van 1 juli. Deze datum is per Koninklijk Besluit vastgesteld en definitief. Eerder nog stelde EZ dat de bepalingen 1 juli zouden ingaan.

Deze aanpassing betekent dat organisaties voor 1 oktober een opt-in voor zakelijke email, fax en sms geregeld moeten hebben.

Lang ging iedereen er vanuit dat deze datum 1 juli zou zijn en het is mij volstrekt onduidelijk waarom deze datum naar voren is geschoven. Er is volop gecommuniceerd over deze nieuwe wet en iedereen wist dat deze per 1 juli zou gaan gelden. De goede bedrijven hebben er voor gezorgd dat ze hun zaakjes optijd op orde hebben. Waarom uitstel?

Naar mijn mening slaan de overheid en de OPTA hiermee de plank volledig mis. Waarschijnlijk waren ze er zelf nog niet klaar voor. Ze hadden ook kunnen communiceren dat ze in 2009 alleen nog waarschuwingen zouden uitdelen. Daarmee had iedereen nog niet iets meer tij gehad, maar was het proces niet verstoord.

Ik ben benieuwd of ze hierover met de markt hebben overlegd of dat het voor iedereen een verrassing is?

Seminar nieuwe B2B wetgeving – 27 mei 2009

Met Ematters zijn we actief lid van de EMMA-nl. Wij ontvingen de volgende uitnodiging.

Voor iedereen die meer wil weten is dit een zeer handig Seminar!

Mag je je relaties nog wel mailen vanaf 1 juli a.s.? Vanaf 1 juli aanstaande is het naast de EMMA-nl e-mail gedragscode, ook wettelijk permissie vereist voor e-mailings naar B2B relaties. Er is geen overgangsperiode en bestaande e-mail adressen zonder opt-in mogen dan niet meer gemaild worden. EMMA-nl organiseert op 27 mei aanstaande een bijeenkomst over de impact van deze wetgeving.

Stel je vragen aan de experts Onze huisjurist, Edward de Lange van Loyens & Loeff, zal jullie de belangrijkste aspecten toelichten aan de hand van je eigen vragen. Ook is Ronald van den Broek aanwezig om vanuit OPTA-perspectief een toelichting te geven.

Datum: 27 mei Tijd: ontvangst vanaf 14:30u Locatie: Regardz Olympisch Stadion Amsterdam Kosten: Eur 49,-; EMMA-nl leden gratis

Schrijf je hier in.

Nieuwe Telcomwet, is uw zakelijk bestand opt-in?

Per 1 juli 2009 treedt de nieuwe Telecomwet in werking.

Wat betekent dit voor U?

Dit stuk is tot stand gekomen met dank aan de DDMA.

Opt-in wordt zeer belangrijk, start nu!

Kort gezegd het volgende: Email aan zakelijke ontvangers wordt net als consumenten ontvangers opt-in. Dit betekent dat u, indien u zakelijke email verstuurt per 1 juli:

• voorafgaande toestemming nodig heeft om uw zakelijke ontvangers commerciële, charitatieve of ideële email, sms en/of fax te sturen
• dit geldt voor de adressen die u na 1 juli verzamelt, maar ook voor de adressen die nu al in uw bestand staan
• ook moet u toestemming regelen voor derdenverstrekking van zakelijke emailadressen, bv. Als uw adressen verhuurt aan andere bedrijven. Dit kan ook gelden als u, uw adressen deelt met een zusterbedrijf, afhankelijk op welk niveau de toestemming is verkregen. 

De Wet

Het opt-in regime voor zakelijke email wordt geregeld in artikel 11.7 van de gewijzigde telecommunicatiewet. Hierin staat dat: Het gebruik van automatische oproepsystemen zonder menselijke tussenkomst en elektronische berichten (fax, email, sms) voor het overbrengen van ongevraagde communicatie voor commerciële, ideële of charitatieve doeleinden aan abonnees (particuliere en zakelijke ontvangers) is toegestaan als hiervoor voorafgaande toestemming is verleend (opt-in) Abonnees: Wat concreet is veranderd is de wettelijke uitleg van het begrip abonnees. In de ‘oude’ Telecomwet staat dat de bepalingen in dit artikel alleen van toepassing zijn op consumenten (abonnees die natuurlijke personen zijn). In gewijzigde Wet vervalt deze bepaling en gelden de andere bepalingen ook voor zakelijke contacten.

OPTA

Hoe het zit met de emailadressen die u tot 1 juli legaal opt-out verzamelt? Dit zegt de Wet niet. OPTA wel. U moet zorgen dat u ook van deze contacten toestemming krijgt om hen na 1 juli te mailen. U hoeft overigens niet te vrezen dat OPTA u meteen aan de schandpaal nagelt. OPTA gaat hard optreden tegen zakelijke spammers. Legitieme organisaties, die de fout in gaan, krijgen over het algemeen eerst een waarschuwing. Een duidelijke en eenvoudig werkende afmeldhyperlink bij uw commerciële emails wordt als belangrijk gezien. Hierover ontvangt OPTA aardig wat klachten. En vooralsnog kost een klacht indienen via spamklachten.nl meer werk dan afmelden zou moeten kosten.

De uitzonderingen

Er bestaat een belangrijke uitzondering op de opt-in regel. Organisaties hebben geen voorafgaande toestemming nodig als zij eigen klanten met aanbiedingen van gelijksoortige producten en diensten willen emailen. Een vastomlijnde definitie van ‘eigen klant’ of ‘gelijksoortige producten’ bestaat niet, er zijn wel handvatten:

• Klant:De wetstekst zegt dat er sprake is van een klantrelatie als je de gegevens hebt verkregen in het kader van een transactie. Bij verkoop is er dus sprake van een klantrelatie. Maar ook een informatie-aanvraag zou kunnen gelden als relatie. De uiteindelijke beoordeling wordt aan de bedrijven zelf overgelaten, omdat ieder geval specifiek is
• Eigen gelijksoortige producten:Voor bedrijven met een breed assortiment, zullen meerdere producten onder deze definitie vallen. Ga hierbij uit van de verwachtingen van uw klant. Kunnen zij logischerwijs verwachten dat u hen ook over deze producten mailt?Het is wel zaak dat u hier verantwoordelijk mee omspringt, om irritatie tot een minimum te beperken.    

Toestemming

Hoe krijg je nu de benodigde toestemming? De wettelijke definitie van toestemming luidt als volgt: ‘elke vrije, specifieke en op informatie berustende wilsuiting waarmee de betrokkene aanvaardt dat hem betreffende persoonsgegevens worden verwerkt’. Zowel OPTA als de DDMA Email Code geven hier duidelijke richtlijnen voor:

• Algemeen: wees transparant!
• toestemming mag niet ‘weggestopt’ worden in de Algemene Voorwaarden, het moet een abonnee duidelijk zijn waar hij toestemming voor geeft, bijvoorbeeld email én derdenverstrekking
• een abonnee moet een actieve handeling verrichten om toestemming te verlenen (bijvoorbeeld een vakje aanvinken)
• een email versturen om vervolgens toestemming te vragen om te mogen emailen mag niet meer na 1 juli!
• zorg dat de identiteit van de afzender altijd duidelijk is door de onderwerpsregel en de afzender

Wilt u hulp bij het opt-in maken van uw emailbestand neem dan contact op met Ematters. 

Nieuwe Telecomwet bom onder persberichten. Wat doet de overheid?

De nieuwe Telecomwet verbiedt per 1 juli 2009 het versturen van emailberichten van bedrijven naar bedrijven of andere zakelijke contacten, zonder dat hier expliciet toestemming voor is gegeven. Dit kan een groot probleem opleveren voor de duizenden persberichten die verstuurd worden via email, ook door of namens de overheid. De eerste vraag is natuurlijk of de markt zelf zit te wachten op deze wet? Het is natuurlijk een gegeven dat de verstuurder en de ontvanger van het persbericht elkaar heel hard nodig hebben. Verder zal deze vorm van email communicatie niet de eerste zijn de OPTA, de gewezen waakhond, haar pijlers op zal willen richten.

Toch denk ik dat de pers- en PR-bureaus in Nederland nog niet bewust zijn van de impact van deze aanpassing in de Telecomwet. Feit is dat de emailbestanden van deze partijen volledig opt-in moeten zijn en dat dit op de juiste wijze moet worden vastgelegd. Elke email moet in per 1 juli 2009 een mogelijkheid tot uitschrijving uit het emailbestand bevatten. Een journalist die zich vervolgens afmeld voor een willekeurig persbericht van een willekeurig bureau, mag daarna nooit meer een email ontvangen van dat bureau. Ook niet als het om een andere klant gaat. Uit naam van de klant zelf versturen? Geen optie, tenzij je als persbureau duidelijk in je procedures en voorwaarden aangeeft, dat de door de journalisten verstrekte gegevens ‘verhuurd’ worden aan klanten van het pers- of PR-bureau. Dit duivelse dilemma is te ondervangen met afmeld- en wijzigingsprocedures, maar deze zullen alleen goed werken met een correcte database opbouw en juist beheer.

Nu zal per 1 juli 2009 de wereld echt niet in elkaar storten. Zolang de journalisten zich niet gaan roeren, verwacht ik niet dat de OPTA zal ingrijpen. Het volume is te verwaarlozen en bovendien zal de ontvanger het berichten vaak zien als noodzakelijk kwaad en niet als SPAM. Desalniettemin hoeft natuurlijk maar een klein groepje journalisten te gaan klagen. De OPTA is, evenals vele andere organisaties, gevoelig voor goede en slechte pers en zal niet schromen direct haar mannetje te staan wanneer journalistiek Nederland bij haar aan de bel trekt.

De echt interessante vraag is wat de Nederlandse overheid gaat doen. Eerder berichtte ik al dat de SP zich inlaat met SPAM door geen uitschrijfmogelijkheid te bieden in haar emailcampagne. Het is te hopen dat dit kwakkelende kabinet niet valt, zodat de campagnemakers zich voor kunnen bereiden op de nieuwe wetgeving. De verwachting is dat de verschillende partijen, met het succes van de internetcampagne van Obama in het achterhoofd, zich massaal zullen storten op het internet. De hoop is dat ze hun eigen Telecomwet goed zullen bestuderen. Het zou toch jammer zijn als de kiezer massaal bij de OPTA aanklopt omdat de overheid zich niet aan haar eigen wet houdt.